Luego de la experiencia con el chapulín Fernando Larrazabal, quien llegó a la Alcaldía de Monterrey con la intención de «arreglar» el problema del tráfico en la ciudad construyendo un kit de 70 soluciones ‘quitapon’ (pasos a desnivel para los autos) -y que lamentablemente sí alcanzó a edificar varios-, ahora dos candidatos a la presidencia municipal de la capital neolonesa demuestran, con la presentación de sus planes viales para la ciudad, que simplemente no tienen visión de futuro para el desarrollo y la movilidad sustentable en el municipio y, al contrario, están listos para inducir más tráfico en nuestras calles y avenidas.
Subidos al segundo piso de la inercia de un enfoque urbanístico caduco, lxs candidatxs Felipe Enriquez (PRI) y Margarita Arellanes (PAN) presentaron detalles de los proyectos que tienen para construir un ¡segundo piso! en la Av. Gonzalitos, según publicó este sábado el periódico El Norte.
Como los municipios no tienen dinero para estos proyectos, están mirando a las arcas públicas federales, y así la candidata Arellanes sugiere que su segundo piso sea financiado por el Fondo Metropolitano, pero tal vez desconoce que ese dinero se debe destinar «a estudios, proyectos y otras acciones orientadas al desarrollo coordinado, ordenado y sustentable de las metrópolis». Y un segundo piso, aquí y en China, no tiene nada de sustentable.
Como los municipios no tienen dinero para estos proyectos, están mirando a las arcas públicas federales, y así la candidata Arellanes sugiere que su segundo piso sea financiado por el Fondo Metropolitano, pero tal vez desconoce que ese dinero se debe destinar «a estudios, proyectos y otras acciones orientadas al desarrollo coordinado, ordenado y sustentable de las metrópolis». Y un segundo piso, aquí y en China, no tiene nada de sustentable.
¿Pero qué es lo que dicen los expertos respecto a estos proyectos de autopistas urbanas?
En el documento Vida y muerte de las autopistas urbanas, publicado en marzo de 2012 por el ITDP y EMBARQ, se explica con detalle por qué hacer una autopista urbana ya no tiene sentido:
«Las vías rápidas son simplemente la solución equivocada de diseño para las ciudades. Por definición, se basan en un acceso limitado a efecto de minimizar las interrupciones y maximizar el flujo vehicular. Sin embargo, las ciudades están compuestas de redes viales conectadas y robustas. Cuando las vías rápidas de acceso limitado se adecúan a la fuerza dentro de los ambientes urbanos, se crean barreras que erosionan la vitalidad – la verdadera esencia de las ciudades. Los residentes, comercios, dueños de propiedades y barrios que se encuentran a lo largo de la vía rápida sufren pero también lo hace la operación de la red más amplia de la ciudad. Durante las horas pico de tráfico, las vías rápidas en realidad empeoran la congestión, ya que los conductores se apresuran para esperar en las filas que se forman en los puntos de acceso limitado.
«Los estudios de caso dentro de este reporte demuestran varias formas en las que las ciudades mejoran después de que se remueven o simplemente no se construyen las vías rápidas. Muestran estrategias efectivas de diseño e inversión para atender los retos actuales de infraestructura pública obsoleta y fondos públicos restringidos. También demuestran que el barrios dentro de las ciudades para acomodar los “requerimientos” del tráfico no sólo es costoso sino usualmente innecesario. Por ejemplo, remover los remanentes de vías rápidas sin terminar se percibe comúnmente como más aceptable que remover aquellas que proporcionan “acceso necesario de un lado a otro”. El éxito de las remociones de remanentes de vías rápidas simplemente proporciona pruebas adicionales de que las vías rápidas planeadas que no fueron construidas eran desde un principio en realidad innecesarias. Jane Jacobs tenía razón. Más importante aún, las personas que lucharon contra las vías rápidas para proteger sus barrios y sus ciudades, tenían razón.
La remoción de vías rápidas dentro de las ciudades hoy en día no es tanto un tema de limitaciones técnicas sino un tema de respuesta pragmática, aspiraciones comunitarias y voluntad política. Este reporte tiene mucho que ofrecer a aquellos que aspiran a fortalecer las ciudades, regiones y naciones».
PUNTOS CLAVE:
¿Por qué remover las autopistas urbanas?
Según el ITDP y EMBARQ, las ciudades no están removiendo todas las autopistas debido a un repentino despertar de conciencia ambiental o a que se hayan dado cuenta de que la cultura del automóvil es mala. Más bien, las ciudades están removiendo las autopistas urbanas bajo circunstancias muy específicas, las cuales incluyen:
1. Costos de reconstrucción y reparación
2. Revitalización económica
3. Incremento en el valor de la propiedad
4. Accesibilidad a las riberas u orillas
5. Mejores soluciones para satisfacer las necesidades de movilidad
Alternativas a la construcción de nuevas autopistas urbanas
En vez de construir nuevas autopistas urbanas, las ciudades pueden considerar…
- Manejar más eficientemente la capacidad existente
- Inversión en transporte público masivo
- Implementación de políticas de uso de suelo que desalienten el crecimiento descontrolado y reduzcan el manejo innecesario de vehículos
VIDEOS
Uno de los mejores ejemplos de ciudadanía activa contra autopistas urbanas sin sentido lo tenemos en Jalisco, donde el gobernador Emilio González intentó construir una autopista elevada de peaje de 23 kms. sobre Av. Inglaterra en Guadalajara, conocida como Vía Express. La propaganda del gobierno no fue suficiente para convencer a la población sobre este proyecto.
En York, Inglaterra, durante un congreso internacional fue presentado el proyecto «Vía Express». Estas son las opiniones y reacciones de expertos en movilidad y sustentabilidad en diferentes partes del mundo:
En York, Inglaterra, durante un congreso internacional fue presentado el proyecto «Vía Express». Estas son las opiniones y reacciones de expertos en movilidad y sustentabilidad en diferentes partes del mundo:
Gracias a la movilización de vecinos, activistas, académicas, comunicadores, el sector empresarial, y organizaciones ciudadanas al final el proyecto no se aprobó.
“Los modelos en ciudades como Seúl, Boston, Chicago nos marcan que este tipo de vías rápidas se han tendido a tirar, hoy en lugar de estas vías expres que se construyeron en los años 50’s y 60’s hoy se encuentran parque lineales como los que estamos nosotros proponiendo en estos momentos, por lo tanto no cometamos esos errores, si el mundo ya demostró que no eran viables, porque aquí vamos a tener que hacer algo que la ciudadanía no quiere” señaló Lemus Navarro, presidente de la Coparmex Jalisco, al rechazar la Vía Express.
Para profundizar en el tema, les compartimos el video «Highway Removal«, de la serie Moving Beyond the Automobilede StreetFilms, donde John Norquist, del Congreso por el Nuevo Urbanismo (CNU), detalla el pasado, presente y futuro de proyectos para remover autopistas en ciudades de Estados Unidos.
“Los modelos en ciudades como Seúl, Boston, Chicago nos marcan que este tipo de vías rápidas se han tendido a tirar, hoy en lugar de estas vías expres que se construyeron en los años 50’s y 60’s hoy se encuentran parque lineales como los que estamos nosotros proponiendo en estos momentos, por lo tanto no cometamos esos errores, si el mundo ya demostró que no eran viables, porque aquí vamos a tener que hacer algo que la ciudadanía no quiere” señaló Lemus Navarro, presidente de la Coparmex Jalisco, al rechazar la Vía Express.
Para profundizar en el tema, les compartimos el video «Highway Removal«, de la serie Moving Beyond the Automobilede StreetFilms, donde John Norquist, del Congreso por el Nuevo Urbanismo (CNU), detalla el pasado, presente y futuro de proyectos para remover autopistas en ciudades de Estados Unidos.
[activa los subtítulos en español en el botón CC]
Edificar los puentes para los automóviles es un grave error y este reportaje del canal de televisión español RTVE realizado en enero de 2012, explica por qué razón:
«Hace años, en algunas ciudades se pensó que la solución a la movilidad podrían ser los pasos elevados, los famosos Scalextrics, pequeñas autopistas en la propia ciudad. Un remedio que no resolvió los atascos y creó otros problemas».
[para ver el video haz click AQUÍ o en la imagen]
¿CUÁLES SON LOS COSTOS REALES DEL AUTOMÓVIL? Este video, co-producido por ITDP y Emigre Film, forma parte del proyecto de reducción de uso del automóvil que está llevando a cabo ITDP México con apoyo de la Embajada Británica en México (más info AQUÍ).
Por último, les compartimos el documental Capital en crecimiento (Supervía). Realizado por en un Taller de Documental por alumnos de la Facultado de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM
«La Supervía Poniente es una construcción impulsada por el Gobierno del Distrito Federal y la iniciativa privada que pretende comunicar al sur con el poniente de la ciudad y, a decir del Jefe de Gobierno del D.F, «busca construir una ciudad mejor organizada y en beneficio de todos». Sin embargo el impacto ambiental y social que la obra causará son enormes», explica el documental de Producciones La Cámara Esquizofrénica.
Los proyectos de obra pública en Nuevo León, especialmente en el Área Metropolitana de Monterrey, deberían contemplar, desde su concepción y hasta su construcción, todas las formas de movilidad, privilegiando las no motorizadas y el transporte público masivo.
Esperamos que Monterrey no siga siendo el reino del auto y, en cambio, se convierta con buenas políticas públicas y la participación de todos los actores de la sociedad, en una ciudad humana, sana, justa, accesible e incluyente.
Por: David Pulido.
